Es obvio que no soy el mejor "duelista" de tweets que hay pero aun así sacando un poco de tiempo de las festividades y del trabajo decidí hacer un post para explicar mi punto de vista y responderle de forma mejor argumenta a la estimada Señora Marta Salazar ( pueden ver su blog aquí) .
Los comentarios surgieron a partir de la lamentable matanza de 27 personas de las cuales 20 eran niños ocurrida en EEUU, específicamente, en Connecticut.
Debido a esta masacre y demás "shootings" que han pasado en los Estados Unidos, se ha reavivado el debate sobre el "Control de Armas" , haciendo énfasis en las armas con gran poder de fuego como son los rifles, carabinas y subametralladoras ya que controlar la venta de armas pequeñas es impensable en las tierras del norte.
Para analizar este tema hay que primero reflexionar sobre el conjunto de las cosas, y eso es lo que haré.
El concepto de libertad a la americana y a la francesa
Mucha gente se pregunta como un americano cualquier pueda adquirir tantas armas, de grandes calibres y en cualquier cantidad, sencillamente, la segunda enmienda de Estados Unidos dice:
"Siendo necesaria una Milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas, no será infringido."
Esta enmienda de 1791, se puede interpretar de esta forma: el gobierno organiza una milicia., un ejercito de ciudadanos, por lo tanto es imprescindible que los ciudadanos tengan el derecho de poseer armas ya que su deber es garantizar su seguridad y libertad el trabajo del gobierno es solo organizarlos.
Para lo anterior hay que tomar el contexto en que se hizo la enmienda, venían de la guerra de independencia la cual fue librada por milicianos (en su gran mayoría) armados con sus propias armas. La mayoría de la población estadounidenses eran campesinos o rancheros los cuales la única protección de sus granjas eran ellos mismos.
Pero lo mas importante es, los padres fundadores de los Estados Unidos eran grandes pensadores y fervientes seguidores del "Liberalismo" (clásico) por lo cual su dogma sagrado era la "soberanía individual" en el cual es libre de toda forma y manera, nada pero absolutamente nada ni por razón alguna se pueden quebrantar sus derechos ni siquiera por el bien colectivo.
Lo que conlleva que en efecto los estadounidenses sean los ciudadanos mas "libres" del mundo pero a su vez hace que pierdan todo forma de tutela por parte del estado, es la responsabilidad del individuo velar por si mismo incluyendo su seguridad y defensa por ello es imperativo que tengan el derecho de tener armas de forma irrestricta para cuidarse de si mismo sin depender de la policía o nadie mas.
Bueno eso era en 1791 pero ahora en el 2012, como se puede interpretar los pensamientos de los padres fundadores de Estados Unidos, sencillo, ellos cuando hablaban de defenderse de la monarquía no solo se refería de la monarquía sino al gobierno como enemigo al individuo. Ellos en su buena fe pensaron que una población cociente y con capacidad armarse puede hacer que un gobierno en vez de imponer sus decretos obligarían tengan que negociar cualquier medida con el pueblo, en pocas palabras, cualquier decisión que tomen debe ser realmente explicada, negociada y aprobada por la población.
Bien, en Latinoamerica y Europa no procesan la cultura de las armas de Estados Unidos es por la sencilla razón de seguimos el ejemplo de la democracia francesa o la visión francesa del gobierno y sociedad en la cual el gobierno es un estado tutelar en el cual vela por ciudadanos garantizando la salud, educación, seguridad y defensa desde la cuna a la tumba por ello eres libre de de actuar ya que tienes una base sobre la cual moverte sin obstáculos, logras igualdad sociedad por ello no depende de tu clases social para avanzar.
Claro esto hace que en nuestros países sea mas fácil para el gobierno imponer estrictos controles de armas y "educar" a la gente a no tener armas para garantizar la seguridad. Claro esto conlleva muchos riesgos a la tiranía un ejemplo practico: si lo hacendados, granjeros venezolanos tuvieran la cultura de la armas como las que tienen los rancheros texanos dudo mucho que hubieran sido victimas de forma tan fácil de expropiaciones del gobierno.
Desde mi punto de vista, los padres fundadores dijeron: "Confiemos en nuestros ciudadanos, son adultos por lo tanto que tengan la mayor libertad posible y que el gobierno este lo mas limitado posible, la función del gobierno solo debe ser la de guía y eso si convence a los ciudadanos que el camino es correcto".
En cambio la mayoría de lo países que siguieron el modelo francés considera que sus ciudadanos son adolescentes que hay que darles libertad pero no mucha porque se pueden descarriar y tomar el camino que no es, el unico que sabe el buen camino es el gobierno.
Pero pregunto ¿un control de armas serviría?:
La verdad, NO. Por que digo que no, sencillo las situaciones hay que analizarla con razón, con números y el asunto es este, tratar de imponer un control de comercio sobre cualquier producto X ó Y no tiene ningún sentido sin hay un mercado ilegal que lo pueda solventar. El mercado de armas ilegales en Estados Unidos es tan grande y eficiente que no le tomaría mucho suplir la oferta que sea mutila por cualquier prohibición en el mercado legal de armas.
Y sigamos con los números, en 35 estados de los 50 de la unión es legal que un ciudadano pueda llevar una pistola cargada consigo en la calle, la ironía, en esos estados los crímenes violentos o que involucraran las armas de fuego disminuyeron. El 90 % de las armas decomisadas a criminales son ilegales.
Un ejemplo practico si eres un ranchero en Texas ó Arkansas o un simple dueño de abasto en el Bronx que preferirías: ¿Pagar una multa de N cantidad de dolares? ó ¿Tener que depender exclusivamente de la policía para defenderte en caso de que te intenten robar?
Hay que tomar en cuenta, la policía no es preventiva solo reacciona la única forma que la policía pueda defenderte es que la policía este justamente ahí cuando intenten robarte o algo mas.
Por ultimo no olvidemos la historia, que paso en Estados Unidos cuando prohibieron el Alcohol en los años 20, esa famosa "Ley Seca".
De hecho la única forma que un gobierno pueda garantizar seguridad total a sus ciudadanos es que se convierta en un estado policial, ejemplo: Hittler en Alemania logro tener crimen cero, Mussolini logro expulsar la temible Mafia Siciliana de Sicilia ( hizo que se mudaran a Estados Unidos), China a pesar de ser el país con mayor población del mundo el numero de crímenes que se comenten en ese país tanto en números como en proporción es mucho menor que Estados Unidos, Canadá y Europa combinadas pero claro en promedio ejecutan entre 3000 y 5000 criminales por año además se puede agregar que el juicio promedio en China no dura mas de tres semanas.
Continuara en Replica (II): Estados Unidos VS Japón, y Los locos.
Fuentes:
Aunque la idea de este blog es dedicarme al periodismo de pijama, indicare de donde saque las ideas y numeros detras de este post.
La diferencia entre Estados Unidos y Francia que plasme vinieron de la lectura del libro "Democracia en America" de Alexis de Tocqueville.
Y sobre el control del Armas del libro "Freakonomics" Steven Levitt y Stephen J. Dubner.
muchas gracias por tu interesantísmimo e histórico post;)
ResponderEliminarpienso, sin embargo que, con respecto a la frase "sino al gobierno como enemigo al individuo", esta mentalidad se restringe sólo a una parte de ciudadanos estadounidenses.
Por otra parte, creo que haces sinónimo cosas que no lo son: gobierno centralista francés con estado de bienestar, lo que no puede ser más contradictorio, ya que los gobiernos del sur de Europa no son ni cercanos al llamado welfare state británico, ni tampoco al nórdico-germano.
En cuanto a lo que dices de Venezuela, por lo que me cuentan amigos venezolandos, no creo que en Venezuela no haya un exceso de armas circulando, de lo contrario, no habría la violencia que ya existe...
En suma, te encuentro la razón en que restringir la tenencia de armas no es la solución única; pero sí me parece una medida acompanante de un fortalecimiento del estado de derecho:)
Un abrazo, gracias por tu post y un buen 2013!